Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 juli 2013

Onder 4.48 Parket bij de Hoge Raad 26 juli 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 juli 2013, ECLI:NL:PHR:2013:642.

45. The Court further observes that the Government's referral to Article 102 § 1 of the CCP, imposing an equal burden of proof on both the claimant and respondent in adversarial civil proceedings, is irrelevant. In the present case, the problem lay not in the relations between the parties to a dispute but between a party and the judiciary. The Court considers that, in situations like the present, where the judicial authorities consider a party's declaration of insolvency to be dubious or insufficient, they should request from that party more information by listing the missing documents and/or ordering the verification of the information provided (see, mutatis mutandis, Jedamski and Jedamska, cited above, § 64; Kreuz, cited above, § 64).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c1e4babd5d522a7f7757eab7c6c4c80711575facf9d308e4e46a17516ca64273. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c1e4babd5d522a7f7757eab7c6c4c80711575facf9d308e4e46a17516ca64273, en de alinea staat in dat document op bytes 129722 tot 130484.