Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 juli 2013

Onder 6.7. Parket bij de Hoge Raad 2 juli 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 juli 2013, ECLI:NL:PHR:2013:700.

Voorbeeld Stel: Ondernemer A heeft in jaar 1 voor een bedrag van € 1 miljoen exclusief omzetbelasting een nieuw pand aangeschaft. Omdat het pand volledig voor belaste prestaties gebruikt wordt, brengt hij de op het pand drukkende omzetbelasting ad € 210.000 volledig in aftrek. In jaar 2 wordt het (volledig) belaste gebruik gecontinueerd en wordt derhalve aan herziening van de aftrek niet toegekomen. In april van jaar 3 wordt een deel van het pand voor vrijgestelde doeleinden gebruikt. Dit gegeven brengt met zich dat in april van jaar 3 vaststaat dát herziening plaats zal moeten vinden en dat een deel van de aan jaar 3 toerekenbare (10% van € 210.000 =) € 21.000 moet worden terugbetaald. Hoeveel moet worden herzien, kan echter in april nog niet worden vastgesteld. Dat is namelijk afhankelijk van hoe het pand de rest van het jaar wordt gebruikt. Blijkt in mei van jaar 3 dat het pand weer volledig belast wordt gebruikt , dan zal aan het eind van het jaar minder behoeven te worden herzien, dan wanneer het vrijgestelde gebruik in mei van jaar 3 wordt voorgezet en/of uitgebreid. Pas aan het eind van het jaar 3 kan worden vastgesteld hoeveel belasting uiteindelijk moet worden herzien (d.w.z. in het voorbeeld: terugbetaald) – daargelaten de ‘10%-regel’ van (het Nederlandse) artikel 13, lid 4, van de Uitvoeringsbeschikking –. Eerder wordt alleen duidelijk dát herziening aan de orde komt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3beaab01e170309099b01b89885716076f3d186814e682d2a10560fada26e8a3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3beaab01e170309099b01b89885716076f3d186814e682d2a10560fada26e8a3, en de alinea staat in dat document op bytes 57030 tot 58561.