Citaat | Parket bij de Hoge Raad 9 augustus 2013

Onder 5.18 Parket bij de Hoge Raad 9 augustus 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 9 augustus 2013, ECLI:NL:PHR:2013:755.

Het onderdeel miskent ’s Hofs gedachtegang en het eigen betoog van Farmerhoeve. Volgens haar eigen stellingen was sprake van een primair en een subsidiair betoog. Het primaire betoog zag op contractsoverneming; het subsidiaire op cessie; zie onderdeel 1.2. Het is dat cessie-betoog dat het Hof in rov. 9 bespreekt. Niet valt in te zien waarom aan de enkele bewering van Farmerhoeve over de overdracht (in een andere juridische context) enige betekenis kan worden gehecht bij de uitleg van de door het Hof in rov. 9 geciteerde slotbepalingen. Reeds hierom is ’s Hofs oordeel onbegrijpelijk noch ook onjuist.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0e65eb62f3d9604775ec9b5a611dcd705e25c55d17ab87d9aad7eae755b989bf. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0e65eb62f3d9604775ec9b5a611dcd705e25c55d17ab87d9aad7eae755b989bf, en de alinea staat in dat document op bytes 48725 tot 49348.