Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 juli 2013

Onder 4.12 Parket bij de Hoge Raad 10 juli 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 juli 2013, ECLI:NL:PHR:2013:767.

2. Uit het voorgaande volgt dat ,,rentedragend'' niet-rentedragend betekent. Naar het spraakgebruik en in economische zin was deze vordering immers rentedragend. Maar naar de betekenis die aan ,,rentedragend'' binnen art. 33 toekomt is er iets anders nodig. Namelijk een beschikkingshandeling. De Hoge Raad geeft hiervan een voorbeeld: een omzetting in een rentedragende vordering. De klemtoon ligt op het woord ,,omzetting'', waarin men het civielrechtelijke instituut van novatie kan zien. Maar het heeft niet zoveel zin dat het fiscale recht zich hierbij op een bepaalde civielrechtelijke grootheid vastpint. Het gaat om de verkrijging van de beschikkingsmacht, die zich in vele civielrechtelijke gedaanten kan voordoen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f38ce6dfcc6da0d65fe00b60001ec0d7884f4815db2d2e548a7158abde625b2f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f38ce6dfcc6da0d65fe00b60001ec0d7884f4815db2d2e548a7158abde625b2f, en de alinea staat in dat document op bytes 66683 tot 67419.