Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 juli 2013

Onder 4.18 Parket bij de Hoge Raad 10 juli 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 juli 2013, ECLI:NL:PHR:2013:767.

-2. In de onderhavige procedure staat het inbaarheidscriterium centraal; in de tot op heden gewezen rechtspraak inzake het onderhavige genietingscriterium blijkt daarover ook de meeste discussie te bestaan. Dat is in zekere zin opvallend nu de Hoge Raad in zijn arresten al sinds begin jaren vijftig vrij consequent (er zit overigens wel enige beweging in de stringentheid bij de toepassing ervan) hetzelfde eenduidige criterium hanteert, te weten het op verzoek van de schuldeiser zonder verwijl betalen van de vordering door de schuldenaar. Gelet op deze bestendige gedragslijn is het niet goed te begrijpen op grond waarvan het Hof een andere toets aanlegt (zie r.o. 4.3 van de uitspraak van het Hof). Het inbaarheidscriterium zoals dat door de Hoge Raad wordt toegepast functioneert mijns inziens in principe goed (de feitelijke omstandigheden zijn beslissend) en ik acht het dan ook bevredigend dat daaraan in het onderhavige arrest wordt vastgehouden; in essentie komt het er op neer dat vast moet staan dat als een verzoek tot uitbetaling wordt gedaan er ook onverwijld uitbetaald moet (kunnen) worden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f38ce6dfcc6da0d65fe00b60001ec0d7884f4815db2d2e548a7158abde625b2f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f38ce6dfcc6da0d65fe00b60001ec0d7884f4815db2d2e548a7158abde625b2f, en de alinea staat in dat document op bytes 78335 tot 79457.