Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 september 2013

Onder 3.8 Parket bij de Hoge Raad 6 september 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 september 2013, ECLI:NL:PHR:2013:776.

De (subsidiaire) motiveringsklacht luidt dat in het licht van de door TEP gestelde feiten en omstandigheden 1) t/m 9) zonder nader toelichting niet valt in te zien dat en waarom (i) het beding tot vergoeding van leegstandschade niet verenigbaar zou zijn met (de strekking van) art. 39 Fw, (ii) het resultaat van de door de wetgever gemaakte belangenafweging waarop art. 39 Fw berust, in casu niet wordt doorbroken en/of (iii) de omstandigheid dat de huurovereenkomst(en) deel uitmaakte(n) van een in het kader van een herfinanciering opgezette sale-and-lease-backtransactie geen valide argument zou opleveren tegen de toepasselijkheid van de door de Hoge Raad in voornoemd arrest geformuleerde rechtsregel op het onderhavige geval.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/51f2a293bd7c28745faaf7abe164f96bcf9cc0d9e7c3660ffbb261383053ee2d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 51f2a293bd7c28745faaf7abe164f96bcf9cc0d9e7c3660ffbb261383053ee2d, en de alinea staat in dat document op bytes 36855 tot 37638.