Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 juni 2013

Onder 6.2. Parket bij de Hoge Raad 18 juni 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 juni 2013, ECLI:NL:PHR:2013:828.

“Al zou cliënt gereden hebben, zou het stoppen van de auto het gooien van de stenen ongedaan hebben gemaakt? We spreken toch al over een voltooid delict, hoe kan cliënt zich van een voltooid delict distantiëren? Alsof je zojuist iemand gedood hebt en daarna zegt: ik wilde dit niet. Doet dat iets af aan de doodslag? Dat het louter niet-distantiëren ook nimmer medeplegen kan opleveren, weten we al sinds de Rijswijkse stoeptegelmoord uit 2008. Dit wordt nog eens bevestigd door de Hoge Raad in zijn arrest van 9 maart 2010 waar het hof Arnhem ten onrechte een niet-distantiëren een te grote betekenis had gegeven volgens de Hoge Raad. De overweging van de rechtbank op dit punt is in strijd met deze bestendige jurisprudentie.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bdb04eddda721e047136255488bce62d793385912f902e62b478d92644439477. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bdb04eddda721e047136255488bce62d793385912f902e62b478d92644439477, en de alinea staat in dat document op bytes 26086 tot 26843.