Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 juni 2013

Onder 9.3. Parket bij de Hoge Raad 18 juni 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 juni 2013, ECLI:NL:PHR:2013:828.

Voor zover de steller van het middel aanvoert dat [betrokkene 1] zich enkel heeft gevoegd als benadeelde partij met betrekking tot de diefstal van haar auto, zoals tenlastegelegd onder 3, en niet met betrekking tot de onder 2 primair tenlastegelegde poging tot zware mishandeling door verdachte meen ik dat sprake is van een misslag die niet tot cassatie kan leiden. Het Hof heeft kennelijk per vergissing, in aanmerking genomen dat uit zijn bewijsoverweging ten aanzien van feit 3 subsidiair en de inhoud van het voegingsformulier van de benadeelde partij [betrokkene 1] volgt dat tussen 5 en 6 november 2009 in Amsterdam de auto van [betrokkene 1] is gestolen en dat [betrokkene 1] zich ter zake diefstal als benadeelde partij heeft gevoegd, bij de beoordeling van en beslissing op de vordering van de benadeelde partij [betrokkene 1] het verkeerde feit vermeld. De Hoge Raad kan het bestreden arrest lezen met herstel van deze kennelijke misslag, waardoor aan deze klacht de feitelijke grondslag komt te ontvallen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bdb04eddda721e047136255488bce62d793385912f902e62b478d92644439477. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bdb04eddda721e047136255488bce62d793385912f902e62b478d92644439477, en de alinea staat in dat document op bytes 40029 tot 41123.