Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 september 2013

Onder 2.23 Parket bij de Hoge Raad 20 september 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 september 2013, ECLI:NL:PHR:2013:875.

Mijns inziens mist de klacht feitelijke grondslag. In rov. 2.24 ligt besloten dat het naar het oordeel van het hof niet (slechts) ontbrak aan een cijfermatige onderbouwing van overigens voldoende duidelijke en toereikende stellingen, maar dat überhaupt onvoldoende duidelijk was op welke verbetering van de distributie of welke bevordering van de technische vooruitgang BP het oog had en dat evenmin voldoende duidelijk was gesteld (en cijfermatig was onderbouwd) welke voordelen daaruit zouden voortvloeien en welk billijk aandeel daarin aan de gebruikers, waaronder de eindgebruikers, ten goede zou komen. Het probleem voor het hof was kennelijk niet dat cijfers en statistieken geheel ontbraken, maar dat het gepresenteerde cijfermateriaal niet aan voldoende duidelijke stellingen over de aard van de beweerde verbetering van de distributie of bevordering van de technische vooruitgang en over de aard van de daaruit voortvloeiende voordelen en het billijke aandeel daarin van de gebruikers, waaronder de eindgebruikers, kon worden gerelateerd. Dat oordeel is ook in het licht van de passages in de processtukken waarnaar het subonderdeel verwijst, niet onbegrijpelijk, nu BP zich daarin in wezen slechts op een groei van de verkoop door [verweersters] over de jaren tussen 1993 en 2010 heeft beroepen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4cb52ce66a0fda92a2f6debc1dbbbafdf8b96e5c83105281b27dd452407adc9c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4cb52ce66a0fda92a2f6debc1dbbbafdf8b96e5c83105281b27dd452407adc9c, en de alinea staat in dat document op bytes 93277 tot 94596.