Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 september 2013

Onder 2.19. Parket bij de Hoge Raad 17 september 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 september 2013, ECLI:NL:PHR:2013:950.

In het voorstel Wet zorg en dwang psychogeriatrische en verstandelijk gehandicapte cliënten, dat momenteel bij de Tweede Kamer in behandeling is, bepaalt het voorgestelde artikel 21 lid 5 dat het indicatieorgaan bij het verzoek tot het verlenen van een machtiging onder meer aan de rechtbank overlegt: “d. een verklaring van een ter zake kundige arts die de cliënt met het oog op de machtiging kort te voren heeft onderzocht, maar niet bij diens behandeling betrokken was”. Blijkens de toelichting op deze bepaling is ingevolge de rechtspraak van het EHRM over ‘ objective medical expertise’ een verklaring nodig van een “onafhankelijk oordelend, dat wil zeggen, niet bij de behandeling betrokken, ter zake deskundige arts”. Het zevende lid voegt hieraan toe: “Indien het verzoek een cliënt betreft die al in een accommodatie verblijft, kan de in het vijfde lid, onderdeel d, bedoelde verklaring niet worden verstrekt door de arts die verbonden is aan de desbetreffende zorgaanbieder” . Ter toelichting op het voorgestelde zevende lid is vermeld: “Bovendien kan in dat geval de medische verklaring niet worden opgesteld door een arts die aan de instelling is verbonden, ook al was hij of zij niet de behandelend arts van de cliënt. Hiermee wordt de objectiviteit van de medische verklaring gegarandeerd. Het gaat immers om een geval waarin de cliënt of de vertegenwoordiger het niet eens is met het verblijf in de accommodatie.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f995cdfdb74e93d1847dbea8cd3c83154344a7fd203a692da17c947706afafe2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f995cdfdb74e93d1847dbea8cd3c83154344a7fd203a692da17c947706afafe2, en de alinea staat in dat document op bytes 35170 tot 36797.