Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 januari 2013

Alinea 39 Parket bij de Hoge Raad 18 januari 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 januari 2013, ECLI:NL:PHR:2013:BY0547.

2.13. Ten slotte bevat het middelonderdeel de klacht dat de rechtbank geen aandacht heeft besteed aan het beroep dat [eiser] had gedaan op het vonnis van dezelfde rechtbank in de zaak Gemeente Utrecht/Vonk(12). Deze klacht faalt. Om haar oordeel begrijpelijk te doen zijn, behoefde de rechtbank niet uitdrukkelijk in te gaan op de - betrekkelijk terloops, in een brief aan de deskundigen opgeworpen - stelling dat de onderhavige zaak parallellen vertoont met de zaak Gemeente Utrecht/Vonk. [Eiser] had aan de deskundigen geschreven dat ook in die zaak sprake was van een aansluiting van het gebied 'Leidsche Rijn' op een Rijksweg (namelijk op de A 2), welke in het 'Masterplan Leidsche Rijn' was opgenomen(13). Ondanks deze punten van overeenstemming heeft de rechtbank op basis van de in rov. 2.9 genoemde omstandigheden kunnen oordelen dat het onteigende niet valt aan te merken als een deel van het gestelde complex. De slotsom is dat middelonderdeel I geen doel treft.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f06dd9cc9fdf4cbe3809fd02fcbb835b1dcb3d36ddfa9d9f5536304f9e4291e7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f06dd9cc9fdf4cbe3809fd02fcbb835b1dcb3d36ddfa9d9f5536304f9e4291e7, en de alinea staat in dat document op bytes 20552 tot 21537.