Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 februari 2013

Alinea 78 Parket bij de Hoge Raad 8 februari 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 februari 2013, ECLI:NL:PHR:2013:BY2599.

2.11 Wellicht heeft een rol gespeeld dat de beschikking van 2006 een alimentatiezaak betreft, waarin het hof als verwijzingsrechter de taak had de zaak in volle omvang opnieuw te onderzoeken en te beslissen op basis van alle op dat moment bestaande en ter zake dienende omstandigheden van het geval inclusief nieuwe feiten, ook als daarin niet anders dan een nieuwe grief kon worden gelezen(17). Een andere mogelijke verklaring kan zijn dat de beschikking uit 2006 een geval van ambtshalve buiten beschouwing laten van een eisvermeerdering betreft, welke mogelijkheid ten tijde van het arrest uit 1999 nog niet bestond. Echter, daar kan weer tegenin worden gebracht dat de Hoge Raad bij arrest van 24 december 2010, LJN BO4579 - dat eveneens het op de voet van art. 130 Rv. ambtshalve door de rechter buiten beschouwing laten van een eisvermeerdering betrof - in vrij stellige bewoordingen heeft geoordeeld dat door de uitsluiting van ieder rechtsmiddel in art. 130 lid 2 Rv. de juistheid van de beslissing van het hof dat de vermeerdering van de grondslag van de vordering van eiseres in strijd is met de eisen van een goede procesorde, in cassatie niet aan de orde kan komen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fb79ea7f8ca4dc27867252437d90389f14d5c2bd7506aad8c0570398d4eb70ec. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fb79ea7f8ca4dc27867252437d90389f14d5c2bd7506aad8c0570398d4eb70ec, en de alinea staat in dat document op bytes 25453 tot 26643.