Alinea 67 Parket bij de Hoge Raad 1 maart 2013

2.7. Het verwijt dat het hof het belang van de beide kinderen onvoldoende in zijn oordeel heeft betrokken mist feitelijke grondslag. In rov. 7 heeft het hof de juiste, in cassatie onbestreden, maatstaf vooropgesteld. In rov. 9 heeft het hof als het zwaarstwegende belang beschouwd: het belang van beide kinderen en met name hun belang "dat beide ouders een belangrijke plaats in hun leven behouden". Dit belang van de kinderen wordt naar het oordeel van het hof beter gewaarborgd wanneer zij naar hun moeder in Finland verhuizen dan wanneer zij bij hun vader in Nederland blijven wonen. Dit, inderdaad ver strekkende oordeel is niet enkel gebaseerd op het raadsrapport van 28 oktober 2010. Het hof heeft dit oordeel in rov. 9 toegelicht aan de hand van de voorwaarden die de vader heeft gesteld aan de omgang tussen de kinderen en de moeder en, anderzijds, de bereidheid en de geschiktheid van de moeder om de contacten van de kinderen met de niet-verzorgende ouder te onderhouden. Dat het hof dit belang van de kinderen het zwaarst heeft laten wegen, geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting omtrent art. 1:253a BW. Hieruit volgt dat het hof de door de vader naar voren gebrachte argumenten om de verzochte vervangende toestemming te weigeren minder zwaarwegend heeft geacht. Dat oordeel berust op een waardering van de feiten, die is voorbehouden aan de rechter die over de feiten oordeelt. De klacht dat de bestreden beschikking niet duidelijk maakt welke belangen en omstandigheden door het hof relevant zijn geacht, vindt haar weerlegging in rov. 9.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/3bd67f4e87c3170b0ac8c434ab57c6286699b3a12da94770722e89d647fc4baf | shasum -a 256