Alinea 39 Parket bij de Hoge Raad 26 april 2013

2.10. In rov. 11 spreekt het hof niet over een toetsing aan art. 8 EVRM of andere verdragsrechtelijk beschermde rechten. Rov. 11 houdt slechts in dat het hof niet toekomt aan de in HR 25 april 2008 bedoelde belangenafweging, zolang de moeder geen gevolg geeft aan de door de (Belgische) rechter bevolen teruggeleiding van de kinderen naar Nederland. Ook in deze - beperkter - lezing van rov. 11 geeft het bestreden oordeel m.i. blijk van een onjuiste rechtsopvatting. Op de achtergrond speelt het risico mee dat een ouder die de kinderen ongeoorloofd meeneemt, zijn onderhandelingspositie zou kunnen versterken door de kinderen, eenmaal in het buitenland, van de andere ouder te doen vervreemden en de beoordelaar voor een voldongen feit wordt gesteld. Om die reden is voorstelbaar dat de rechter, oordelend naar de toestand ten tijde van zijn beslissing, in het kader van een belangenafweging geen rekening wil houden met feiten en omstandigheden in het voordeel van het standpunt van de moeder die het gevolg zijn van haar ongeoorloofd handelen; dat zou ten koste van de andere ouder een premie zetten op het ongeoorloofd handelen van de ouder die de kinderen ongeoorloofd heeft meegenomen. Maar ook in die veronderstelde situatie is een afweging vereist waarin mede het belang van de kinderen zelf wordt betrokken. Aan die afweging is het hof, blijkens rov. 11, helemaal niet toegekomen. Om deze reden acht ik de klacht gegrond.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/20573f0e05467f75a28bc10d5277465ab078e60ed74e17666eca554f3c214978 | shasum -a 256