Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 maart 2013

Alinea 12 Parket bij de Hoge Raad 12 maart 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 maart 2013, ECLI:NL:PHR:2013:BZ3621.

6. Het tweede middel valt uiteen in twee klachten. De eerste klacht stelt dat het Hof de door de betrokkene (als verdachte) op 1 januari 2008 tegenover de politie afgelegde verklaring heeft gedenatureerd. Deze klacht mist feitelijke grondslag, nu het Hof die verklaring van de betrokkene niet voor het bewijs van de schatting van de hoogte van het wederrechtelijk verkregen voordeel heeft gebruikt. De tweede klacht keert zich tegen de overweging van het Hof dat de betrokkene bij de politie heeft verklaard dat hij voor de verhuur van de schuur € 1000,00 aan huur heeft ontvangen van een van de twee mannen die op zijn terrein waren(2) en stelt dat het Hof daarmee de op 15 januari 2008 door de betrokkene (als verdachte) bij de politie afgelegde verklaring heeft gedenatureerd. Deze klacht is gelijkluidend aan middel vier in de cassatieschriftuur in de samenhangende hoofdzaak, welk middel mijns inziens faalt. Ik volsta hier met verwijzing naar mijn bespreking van dat vierde middel, met dien verstande dat hetgeen ik in dat verband naar voren heb gebracht mutatis mutandis ten aanzien van de onderhavige klacht heeft te gelden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/05de5c96f62a5dfe3bea4d99aa51116691e5962acf8bc05729dea9799210402c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 05de5c96f62a5dfe3bea4d99aa51116691e5962acf8bc05729dea9799210402c, en de alinea staat in dat document op bytes 5600 tot 6747.