Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2013

Alinea 88 Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2013, ECLI:NL:PHR:2013:CA0727.

3.14. Onderdeel 2.5 klaagt dat het hof met zijn oordeel in rov. 4.5 - 4.6 buiten de grenzen van de rechtsstrijd is getreden, omdat Eneco zich niet erop had beroepen dat de Gemeente de Akte van Inbreng redelijkerwijs enkel aldus heeft kunnen begrijpen dat een (vooralsnog slechts economisch) opstalrecht werd verleend. Voor zover de Hoge Raad aan deze klacht toekomt, mist zij feitelijke grondslag. Uit de memorie van grieven (nrs. 28, 34 en de toelichting op grief 1 onder nrs. 59 - 68) volgt dat Eneco het standpunt verdedigde dat in november 1992 voor de Gemeente duidelijk moet zijn geweest dat niet alleen de eigendom van kabels, leidingen en buizen werd overgedragen, maar ook een opstalrecht de bedoeling was.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2a080373ddb9b77966ae3584323ceea80bdf034814f40bd516e4c352db691029. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2a080373ddb9b77966ae3584323ceea80bdf034814f40bd516e4c352db691029, en de alinea staat in dat document op bytes 43791 tot 44519.