Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 januari 2014
Onder 4.72 Parket bij de Hoge Raad 17 januari 2014
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 januari 2014, ECLI:NL:PHR:2014:12.
In zijn genoemde conclusie maakt A-G Langemeijer een voorzichtige en genuanceerde keuze voor de datum van de (voorbereiding van de) inbreuk als peildatum voor de kennis en inzichten van de gemiddelde vakman. Hij wijst erop dat daarmee wordt voorkómen dat de octrooihouder zou kunnen profiteren van op het moment van de eerste octrooiaanvrage bestaande, maar ten tijde van de inbreuk achterhaalde inzichten van de gemiddelde vakman (sub 2.17) dan wel niet zou kunnen profiteren van latere ontwikkelingen die (bij wege van equivalentie) geacht moeten worden ook te vallen onder het wezen van de geoctrooieerde uitvinding (sub 2.18). Deze keuze betekent overigens niet dat aan de datum van de octrooiaanvrage (c.q. de prioriteitsdatum) helemaal geen betekenis meer toekomt, omdat de vakman daarnaar zal kijken bij het vaststellen van de claim die de octrooiaanvrager heeft willen leggen, maar het is niet de enige factor (sub 2.18). Uiteindelijk gaat het om een afweging van een redelijke bescherming van de octrooihouder tegenover het belang van de rechtszekerheid voor derden die van het octrooischrift kennis nemen (sub 2.18).
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/65ae418329b64d4055c830c44e84725a6482c0d9608266f40df20b40cab34a8b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 65ae418329b64d4055c830c44e84725a6482c0d9608266f40df20b40cab34a8b, en de alinea staat in dat document op bytes 105960 tot 107101.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/65ae418329b64d4055c830c44e84725a6482c0d9608266f40df20b40cab34a8b | shasum -a 256