Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 februari 2014

Onder 4.18 Parket bij de Hoge Raad 25 februari 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 februari 2014, ECLI:NL:PHR:2014:123.

3. (…) De vraag die in het arrest centraal staat, is of de fictiefloonfictie, die geruime tijd na het sluiten van het verdrag is ingevoerd (op 1 januari 1997), op grond van art. 3, par. 2, van het verdrag doorwerkt naar de arbeidsartikelen (art. 15 en 16 van het verdrag). Het arrest gaat dus over de uitleg van art. 3, par. 2, van het verdrag Nederland-België 1970. De relevantie van het arrest blijft daarom niet beperkt tot het fictieve loon van art. 12a Wet LB 1964, maar geldt ook voor andere ficties. Verder is het arrest ook van belang voor andere belastingverdragen die een bepaling kennen, zoals art. 3, par. 2, van het verdrag Nederland-België 1970. Voor zover ik weet, zijn dat alle Nederlandse belastingverdragen, met uitzondering van het verdrag met Zwitserland.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fd33b7bfc1795fb597069902927c0391ccefda903d8953604aff21ff11b138db. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fd33b7bfc1795fb597069902927c0391ccefda903d8953604aff21ff11b138db, en de alinea staat in dat document op bytes 65440 tot 66233.