Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 februari 2014
Onder 4.22 Parket bij de Hoge Raad 25 februari 2014
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 februari 2014, ECLI:NL:PHR:2014:123.
Belanghebbende stelt dat Nederland eenzijdig zijn heffingsbevoegdheid heeft uitgebreid. Dat standpunt lijkt onjuist in het geval er dividendbetalingen zijn gedaan. De verdragen wijzen het heffingsrecht in dat geval toe aan het woonland van belanghebbende. Het eventuele heffingsrecht van het bronland is door de invoering van de Wet IB 2001 niet beperkt. De inkomsten blijven onder hetzelfde verdragsartikel vallen. Een (potentiële) verschuiving in de verdeling van de heffingsbevoegdheid tussen Nederland en de andere verdragslanden doet zich dan niet voor. De grenzen van de dynamische verdragsinterpretatie worden in casu niet overschreden.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fd33b7bfc1795fb597069902927c0391ccefda903d8953604aff21ff11b138db. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fd33b7bfc1795fb597069902927c0391ccefda903d8953604aff21ff11b138db, en de alinea staat in dat document op bytes 73181 tot 73839.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fd33b7bfc1795fb597069902927c0391ccefda903d8953604aff21ff11b138db | shasum -a 256