Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 september 2014

Onder 2.4 Parket bij de Hoge Raad 5 september 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 september 2014, ECLI:NL:PHR:2014:1746.

Maar ook als de omvang van het hoger beroep wordt bezien, zoals die is begrensd door de geformuleerde grief, kan middel 1 niet slagen. Kennelijk richt middel 1 zich niet alleen tegen rov. 4.1, maar ook tegen het oordeel van het hof in rov. 4.7 dat het betreden vonnis van de kantonrechter bekrachtigd moet worden (onderdeel b) van middel 1 keert zich daar tegen). Omdat het hoger beroep uitsluitend gericht was tegen de door de kantonrechter verrichte belangenafweging in het kader van art. 27 lid 2 Fw, is de klacht ook zo bezien tevergeefs voorgesteld. [eiseres] heeft zich in hoger beroep niet op het standpunt gesteld – wat best gekund had – dat een deel van haar vorderingen niet voor een verzoek tot verval van instantie in aanmerking kwam, omdat haar vordering tot wedertewerkstelling buiten het bereik van art. 25 Fw valt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3d2eb4484fbdc2230f70c353378b8b5a3c53bd7053ed681c89b617df4ed5bd63. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3d2eb4484fbdc2230f70c353378b8b5a3c53bd7053ed681c89b617df4ed5bd63, en de alinea staat in dat document op bytes 25181 tot 26029.