Citaat | Parket bij de Hoge Raad 19 september 2014

Onder 5.3.1 Parket bij de Hoge Raad 19 september 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 19 september 2014, ECLI:NL:PHR:2014:1812.

Een en ander volgt opnieuw uit het feit dat EDCO de petten heeft doen ompakken. Enerzijds was de aanleiding daartoe blijkens de fax van 21 april 2000 dat er blauwe en groene Kipling-petten in kennelijk verkeerde verpakking c.q. verhouding waren aangetroffen – wat alleen kan zijn vastgesteld door de levering te “keuren” c.q. de petten te “zien”. Anderzijds gaat dat ompakken zelf ook eo ipso gepaard met visueel of zelfs fysiek contact met die petten: om alle (circa 120.000 petten) om te pakken moe(s)ten zij – door of onder leiding van EDCO – worden uit- en ingepakt, waardoor eens te meer de gelegenheid bestond deze op deugdelijkheid te controleren. Door de petten vervolgens weer in te pakken, in nieuwe verpakking, zonder verdere klachten daarover te uiten, zijn zij door EDCO eens temeer aanvaard. Dat klemt temeer nu EDCO de kosten daarvan aan FAR in rekening heeft gebracht: daardoor is temeer de indruk bij FAR (en Wiener) gewekt dat daarmee de kous af was (de enige klacht, betreffende de verpakking, was daarmee immers afgehandeld). In elk geval heeft EDCO beide keren – ruimschoots – de gelegenheid tot keuring gehad. Indien zij daarvan – ondanks bovengenoemde aanwijzingen – geen gebruik heeft gemaakt, komt dat volledig voor haar risico en moet zij geacht worden de petten te hebben (goed) gekeurd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7a4d5cfa74c13b763c520b0bb33dbc1e72ca790d557b0481db4fd7a2ef62f633. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7a4d5cfa74c13b763c520b0bb33dbc1e72ca790d557b0481db4fd7a2ef62f633, en de alinea staat in dat document op bytes 75080 tot 76429.