Citaat | Parket bij de Hoge Raad 19 september 2014

Onder 3.3 Parket bij de Hoge Raad 19 september 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 19 september 2014, ECLI:NL:PHR:2014:1812.

Subonderdeel 1.1 voert daartoe – kort samengevat – aan dat uit de overweging van het hof dat het moment van dagvaarden in de gegeven omstandigheden een schriftelijke mededeling in de zin van art. 6:82 lid 2 BW is, blijkt dat volgens het hof voor het intreden van het verzuim van Edco nog van een ingebrekestelling was vereist en dat dus art. 6:83 BW niet van toepassing is. Beide partijen hebben zich op het standpunt gesteld dat de verjaring is gaan lopen dertig dagen na facturering , derhalve op 26 mei 2000, aangezien de vordering vanaf die datum opeisbaar was . Het hof geeft, aldus het subonderdeel, desondanks geen enkele verklaring waarom deze betalingstermijn niet heeft te gelden als een termijn als bedoeld in art. 6:83 aanhef en onder a BW.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7a4d5cfa74c13b763c520b0bb33dbc1e72ca790d557b0481db4fd7a2ef62f633. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7a4d5cfa74c13b763c520b0bb33dbc1e72ca790d557b0481db4fd7a2ef62f633, en de alinea staat in dat document op bytes 19565 tot 20505.