Citaat | Parket bij de Hoge Raad 19 september 2014

Onder 3.14 Parket bij de Hoge Raad 19 september 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 19 september 2014, ECLI:NL:PHR:2014:1812.

“In het onderhavige geval heeft FAR de petten verkocht, maar heeft vervolgens Wiener, dat tot hetzelfde concern behoorde, de goederen geleverd en gefactureerd, waarna beide vennootschappen steeds – voorafgaand en tijdens de diverse procedures – hebben uitgedragen dat Wiener (met instemming van FAR) de (aanvankelijk) aan FAR toekomende vordering inde, omdat deze aan haar was verpand, dan wel overgedragen. In die omstandigheden – te kenschetsen als een incassoafspraak tussen twee concernvennootschappen met betrekking tot een en dezelfde vordering – is voldaan aan het vereiste dat het instellen van de eis door Wiener als stuitingshandeling aan de zijde van FAR is verricht in die zin dat deze aan FAR kan worden toegerekend. Aan het door FAR en Wiener uitgedragen standpunt en de daarop gebaseerde procesvoering van FAR en Wiener in de diverse procedures, heeft Edco ook niet het vertrouwen mogen ontlenen dat FAR afstand had gedaan van haar vordering, in die zin dat wanneer de verpanding, dan wel cessie waarvan FAR en Wiener steeds zijn uitgegaan in rechte niet zou worden erkend doordat het daartegen door Edco in de procedure tegen Wiener gevoerde (formele) verweer werd gehonoreerd, FAR haar rechten tegen Edco niet alsnog zou vervolgen. (…)”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7a4d5cfa74c13b763c520b0bb33dbc1e72ca790d557b0481db4fd7a2ef62f633. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7a4d5cfa74c13b763c520b0bb33dbc1e72ca790d557b0481db4fd7a2ef62f633, en de alinea staat in dat document op bytes 32033 tot 33313.