Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 september 2014

Onder 5.47 Parket bij de Hoge Raad 26 september 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 september 2014, ECLI:NL:PHR:2014:1816.

Deze klacht voldoet niet aan de eisen van art. 407 lid 2 Rv. Het onderdeel (en trouwens ook de schriftelijke toelichting) maken niet duidelijk waar het precies om gaat. De vindplaatsen in de dingtalen waar het onderdeel beroep op doet zijn onjuist voor zover heet gaat om de memorie na deskundigenbericht van 16 april 2013 p. 6 en 8. Voor zover het onderdeel verwijst naar daarbij en bij een andere memorie gevoegde producties ziet [eiser] eraan voorbij dat van het Hof redelijkerwijs niet kon worden gevergd om deze te savoureren zonder dat in de processtukken zelf werd aangegeven dat en waarom dat nuttig of nodig was; dat geldt al helemaal in een dossier met een omvang als de onderhavige. Anders gezegd: de klacht is onbegrijpelijk.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b99eec0ed441b76193740f7c23489cd29dca3c156304b7dbc8251242dd095312. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b99eec0ed441b76193740f7c23489cd29dca3c156304b7dbc8251242dd095312, en de alinea staat in dat document op bytes 118086 tot 118836.