Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 maart 2014
Onder 2.12.2. Parket bij de Hoge Raad 7 maart 2014
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 maart 2014, ECLI:NL:PHR:2014:185.
Met de zojuist beschreven uitleg is het hof niet buiten de grenzen van de rechtsstrijd getreden, zoals in subonderdeel 7.2.2 wordt betoogd, en heeft hof evenmin een uitleg gegeven die blijkt geeft van een onjuiste rechtsopvatting of niet begrijpelijk is, zoals in subonderdeel 7.2.3 wordt gesteld. Bij beide klachten wordt een beroep gedaan op het te dezen aanhouden van een taalkundige uitleg. Dat beroep kan echter Escura niet baten. In zijn op 7 februari jl. uitgesproken arrest overweegt de Hoge Raad in rov. 4.2.2: “Bij de uitleg van overeenkomsten geldt (…) dat, ook indien groot gewicht toekomt aan de taalkundige betekenis van gekozen bewoordingen, de overige omstandigheden van het geval steeds kunnen meebrengen dat een andere (dan de taalkundige) betekenis aan de bepalingen van de overeenkomst moet worden gehecht. Beslissend blijft aldus de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten (HR 5 april 2013, ECLI:NL:HR:2013:BY8101, NJ 2013/214 (Lundiform/Mexx). Dat is niet zonder meer anders (…) waar het een overeenkomst tussen twee professionele partijen betreft die zich hebben laten bijstaan door externe, ter zake kundige juridische adviseurs (…) (vgl. HR 20 september 2013, ECLI:NL:HR:2013:CA0727 (Gemeente Rotterdam/Eneco)). ( ) Gezien dit oordeel van de Hoge Raad was er voor het hof ruimte om bij de uitleg van artikel 13.2 van de koopovereenkomst in aanmerking te nemen de inhoud en aard van artikel 6:92 lid 2 BW alsook de 4% rente-regeling in artikel 3.3 van de koopovereenkomst. Beide regelingen hebben het hof tot de uitleg van artikel 13.2, met inbegrip van het daarin voorkomende woord ‘werkelijk’, kunnen brengen die het hof heeft gegeven. Van omstandigheden die tot de conclusie zou moeten leiden dat de uitleg toch niet voldoende gemotiveerd is, is geen sprake.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3d322be782bc062972ffeead17d82556f7826afda9cd7d854dd3cc188d18653f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3d322be782bc062972ffeead17d82556f7826afda9cd7d854dd3cc188d18653f, en de alinea staat in dat document op bytes 43808 tot 45929.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/3d322be782bc062972ffeead17d82556f7826afda9cd7d854dd3cc188d18653f | shasum -a 256