Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 maart 2014

Onder 2.28 Parket bij de Hoge Raad 14 maart 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 maart 2014, ECLI:NL:PHR:2014:188.

De eerste klacht van het onderdeel richt zich tegen de overweging van het hof aan het slot van rechtsoverweging 4.16 dat ook zonder hergebruik (door Eneco) de waarde van de bedoelde “infrastructuur” voor de Stichting c.s. feitelijk verloren is gegaan, en klaagt dat dit niet een overweging is waarop het oordeel van het hof dat Eneco onrechtmatig heeft gehandeld (mede) kan steunen, zodat dit oordeel van het hof onbegrijpelijk is. Daartoe voert het onderdeel aan dat de waarde van deze “infrastructuur” ook verloren zou zijn gegaan voor de Stichting c.s. wanneer een willekeurige derde de licentie voor de Benelux Tour vanaf 2009 zou hebben verkregen, en dat die situatie niet ondenkbaar was nu de licentie voor de Benelux Tour door de UCI slechts werd verstrekt voor de beperkte periode waarvoor zij gold, zodat deze licentie na afloop van die periode aan een ander verstrekt kon worden (en dus door een ander kon worden aangevraagd). Voorts voert het middel aan dat het hof zijn oordeel dat Eneco onrechtmatig heeft gehandeld in overwegende mate heeft gebaseerd op de hoedanigheid van Eneco van voormalig sponsor.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6015c8d67af23d8a40f0989da4c433c28e1b7157c7f2295db838218865fa7dcd. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6015c8d67af23d8a40f0989da4c433c28e1b7157c7f2295db838218865fa7dcd, en de alinea staat in dat document op bytes 48250 tot 49451.