Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 augustus 2014

Onder 10.52 Parket bij de Hoge Raad 26 augustus 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 augustus 2014, ECLI:NL:PHR:2014:1885.

33. Voor zover de derde klacht zich richt tegen zaak B feit 3C mist zij feitelijke grondslag. Voor zover zij het oog heeft op zaak B feit 3B heeft de steller van het middel in die zin een punt, dat in de bewezenverklaring van dat feit het onderdeel “tezamen en in vereniging met een ander” ontbreekt. Gelet evenwel op de inhoud van de bewijsmiddelen en het vervolg in die bewezenverklaring – inhoudend: “waarbij hij, verdachte en/of zijn mededader die weg te nemen scooter onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak” – ga ik er vanuit dat het Hof per abuis de zinsnede “tezamen en in vereniging met een ander” heeft gestreept. Aldus mankeert er niets aan de kwalificatie en mist de klacht evenals de twee andere klachten feitelijke grondslag. Indien de Hoge Raad daar anders tegenaan kijkt, kan hij zelf de kwalificatie verbeteren. Ook in dat geval treft de klacht geen doel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6fbf4ad34fdd16b85d4918b20dad5d3fe39943e61d76c4c46bbf392b0e2c4d40. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6fbf4ad34fdd16b85d4918b20dad5d3fe39943e61d76c4c46bbf392b0e2c4d40, en de alinea staat in dat document op bytes 69041 tot 69958.