Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 januari 2014

Onder 5.9.6 Parket bij de Hoge Raad 14 januari 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 januari 2014, ECLI:NL:PHR:2014:19.

Volledigheidshalve merk ik op dat een en ander niet betekent dat een lidstaat een besluit dat strijdig is met de richtlijn ‘ongestraft’ in stand kan laten. De zogenoemde gemeenschapstrouw en het karakter van een richtlijn brengen mee dat (de administratie van) een lidstaat een met de richtlijn strijdig besluit zal moeten intrekken, dan wel het zodanig moet aanpassen dat het met de richtlijnbepalingen in overeenstemming is. Gebeurt dat niet, dan zal – net als bij de kwestie rondom de fiscale eenheid (zie punt 5.9.4 hiervoor) – uiteindelijk een inbreukprocedure volgen. Wat betreft telefoonkaarten speelt dit niet, omdat, als eerder opgemerkt, het telefoonkaartenbesluit inmiddels is ingetrokken en vervangen door een ander besluit, waarin de waardepapiergedachte wat betreft multifunctionele telefoonkaarten is losgelaten. Of dit nieuwe besluit uiteindelijk de toets van het Europese recht kan doorstaan, staat nog in de sterren geschreven.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/1dacbbbf1c26b349132d53c3c44e976fc219723877a6d9d72dd03ed55d46da17. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 1dacbbbf1c26b349132d53c3c44e976fc219723877a6d9d72dd03ed55d46da17, en de alinea staat in dat document op bytes 48097 tot 49127.