Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 november 2014

Onder 3.1.2 Parket bij de Hoge Raad 11 november 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 november 2014, ECLI:NL:PHR:2014:2096.

21. Eiseres heeft weersproken dat de onderwerpelijke goederen en diensten in eigendom zijn overgedragen aan de huisartsen en verweerder heeft niets aangedragen waaruit kan worden geconcludeerd dat zulks wel het geval is. Derhalve kan geen sprake zijn van een relatiegeschenk in de zin van artikel 2, eerste lid, onderdeel b, van het BUA. Uit de gedingstukken leidt de rechtbank af dat het handelen van eiseres rechtstreeks gericht was op het bevorderen van de omzet van de door haar geëxploiteerde apotheek, zodat ook om die reden geen sprake is van een relatiegeschenk in de zin van art. 1, tweede lid, van het BUA. Gelet op dat uitgangspunt is ook geen sprake van andere giften (vgl. onder meer HR 12 december 2008, nr. 41 732, LJN: AV1710 en HR 14 september 1988, nr. 25 061, LJN: ZC3902). De aftrekbeperking van art. 1, eerste lid, onderdeel b, van het BUA vindt daarom

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8f5b0cb21e032ae03c4ae0c758e10845318f9f02079bebf072db3c490da58932. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8f5b0cb21e032ae03c4ae0c758e10845318f9f02079bebf072db3c490da58932, en de alinea staat in dat document op bytes 25578 tot 26465.