Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 maart 2014

Onder 2.4 Parket bij de Hoge Raad 28 maart 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 maart 2014, ECLI:NL:PHR:2014:237.

“3.3.2 (…) Het gerecht heeft de vordering van de Bank tegen (eiseres 1) afgewezen en, hoewel het overwoog dat in verband met de afwijzing van die vordering een proceskostenveroordeling ten laste van de Bank moest volgen, in conventie geen proceskostenveroordeling ten gunste van (eiseres 1) uitgesproken, waartegen door (eiseres 1) in hoger beroep geen grief is gericht. De Bank is tegen de afwijzing van haar vordering tegen (eiseres 1) niet in hoger beroep gekomen. Onder deze omstandigheden stond het het hof weliswaar ingevolge art. 281a RvNA vrij, indien het van oordeel was dat de eerste rechter een fout had gemaakt, deze ambtshalve te herstellen. Het hof was daartoe echter geenszins verplicht, en het was niet gehouden in de motivering tot uitdrukking te brengen dat en waarom het afzag van gebruikmaking van zijn bevoegdheid op dit punt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2e2458136960bce1952b26d7ab1f8fa39108345e7ba5ef3cb3273a7ec2235c0b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2e2458136960bce1952b26d7ab1f8fa39108345e7ba5ef3cb3273a7ec2235c0b, en de alinea staat in dat document op bytes 16970 tot 17835.