Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 februari 2014

Onder 5.5. Parket bij de Hoge Raad 4 februari 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 februari 2014, ECLI:NL:PHR:2014:265.

De officier van justitie lijkt bij de behandeling in raadkamer op twee moeilijk te verenigen gedachten te hinken. De officier van justitie lijkt enerzijds staande te willen houden dat de buddyseat en de kappen aan de aangever toebehoren. Dat de foto’s die de aangever zijn getoond onduidelijk zijn, zegt immers, zo is de strekking van zijn betoog, niet alles. Maar als de bedoelde onderdelen aan de aangever toebehoren, is verbeurdverklaring juridisch uitgesloten. Daarvoor is immers, op hier niet relevante uitzonderingen na, vereist dat de voorwerpen aan de verdachte toebehoren. Diezelfde tegenstrijdigheid kleeft het standpunt van de officier van justitie aan dat niet uit te sluiten valt dat de bedoelde onderdelen van diefstal afkomstig zijn. Dergelijke voorwerpen behoren noch aan de dief, noch aan de heler toe. Teruggave aan de rechthebbende of bewaring ten behoeve van de rechthebbende ligt dan ook in de rede.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b196eeb44d9d4f11e168e5ac7c9b80067f63a3318ec218c0b714921f52f89a7b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b196eeb44d9d4f11e168e5ac7c9b80067f63a3318ec218c0b714921f52f89a7b, en de alinea staat in dat document op bytes 13074 tot 14009.