Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 maart 2014

Alinea 44 Parket bij de Hoge Raad 4 maart 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 maart 2014, ECLI:NL:PHR:2014:314.

3.7. Het is echter evident dat deze tegenwerpingen geen kans van slagen hebben. Het cassatieberoep van het OM richt zich immers niet tegen de beschikking van 17 september 2010 maar tegen de tussenbeslissing van 20 februari 2012 om het appel ontvankelijk te verklaren. En overigens geldt dat als al de rectificatiebeschikking wordt beschouwd als een beschikking als bedoeld in art. 410a lid 1 Sv, art. 446 Sv de mogelijkheid van cassatie regelt. De rectificatiebeschikking is niet een beschikking geweest als bedoeld in het eerste lid van art. 446 Sv. Naar mijn mening was de weg naar de cassatierechter voor het OM afgesneden. De rectificatiebeschikking, op te vatten als een beslissing genoemd in het derde lid van art. 410a Sv, borduurt immers niet voort op een beschikking van de rechter waarin een krachtens Sv door het OM genomen vordering is afgewezen. Dat geen rechtsmiddel tegen de verlofbeschikking openstaat, blijkt ook wel uit de wetsgeschiedenis. De Memorie van toelichting bij het wetsvoorstel tot stroomlijning van het hoger beroep stelt immers in het algemeen dat de beschikking die behelst om de zaak al of niet aanhangig te laten maken ter terechtzitting in hoger beroep niet vatbaar is voor beroep of cassatie.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/79ce7701cc4a0e0b71898c66bf4c4e7c1d52ef818cc40d2d1199bcfa0d632023. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 79ce7701cc4a0e0b71898c66bf4c4e7c1d52ef818cc40d2d1199bcfa0d632023, en de alinea staat in dat document op bytes 17893 tot 19198.