Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 maart 2014

Onder 2.3 Parket bij de Hoge Raad 21 maart 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 maart 2014, ECLI:NL:PHR:2014:332.

“11. In haar tussenvonnis d.d. 30 januari 2008 heeft de rechtbank overwogen (r.o. 4.9) - kortweg - dat de curator (bedoeld zal zijn [eiser], a-g) zeggenschap had over zowel Bouwbedrijf als Beheer die beide behoorden tot hetzelfde concern en waarvan de bedrijfsvoering in dezelfde handen lag. Tevens heeft de rechtbank (in r.o. 4.4, in het tussentijds appel vergeefs bestreden met grief IV) overwogen dat de schuldeisers door de verrichte betalingen zijn benadeeld. Het hof heeft dienaangaande in zijn (tussen)arrest van 9 maart 2010 (r.o. 2.9) tot uitgangspunt genomen dat de curator daarmee voldoende heeft gesteld om daarop de persoonlijke aansprakelijkheid van [eiser] te kunnen baseren onder toevoeging dat zulks geldt in combinatie met de stellingen die de curator ingevolge het vonnis dient te bewijzen (te weten de onverplichtheid van de betalingen alsmede de bekendheid van [eiser] met de slechte financiële situatie van Bouwbedrijf en de bedoeling van bevoordeling van Beheer)”.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e711e604397fde8c302cc5e9067c16d69622581fb1f56fcfe7efd140cb2ca16b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e711e604397fde8c302cc5e9067c16d69622581fb1f56fcfe7efd140cb2ca16b, en de alinea staat in dat document op bytes 15827 tot 16832.