Citaat | Parket bij de Hoge Raad 27 maart 2014

Onder 4.29 Parket bij de Hoge Raad 27 maart 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 27 maart 2014, ECLI:NL:PHR:2014:339.

Art. 3.111, lid 3, Wet IB 2001 (verder: lid 3) eist tevens van de belastingplichtige dat hij aannemelijk maakt dat de woning ‘leeg staat of in aanbouw is’. (…) De vraag rijst wat onder een woning in aanbouw moet worden verstaan. Is hieronder ook de bouwrijpe grond te scharen, waarop nog geen bouwwerkzaamheden zijn verricht, maar waarop wel binnen afzienbare tijd het nieuwe hoofdverblijf moet verrijzen? Zijn voorbereidingshandelingen, zoals afspraken met leveranciers, de architect en de aannemer reeds voldoende om de woning ‘in aanbouw’ te doen zijn, of is hiervan pas sprake vanaf het tijdstip waarop de heipalen de grond in gaan? Gelet op het spraakgebruik zeg ik het laatste: een braakliggend stuk bouwgrond, kan ik bezwaarlijk zien als een woning in aanbouw. Bouwtekeningen en intenties ten spijt. Gelet op de bedoeling kies ik echter voor het eerste: voorbereidingshandelingen geven de grond reeds de status van eigen woning in de zin van lid 3. De letter van de wet stel ik terzijde.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2b51371a89c04017562e674b8cc2fbf4aa8a6486be9c3bf2ad2f53df6c986cbe. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2b51371a89c04017562e674b8cc2fbf4aa8a6486be9c3bf2ad2f53df6c986cbe, en de alinea staat in dat document op bytes 60580 tot 61633.