Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 maart 2014

Onder 20. Parket bij de Hoge Raad 18 maart 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 maart 2014, ECLI:NL:PHR:2014:362.

Op de terechtzitting in hoger beroep van 6 juni 2012 heeft de raadsman blijkens zijn overgelegde pleitnotities een gelijkluidend verweer gevoerd. Het betoog luidt dat op grond van art. 511e, tweede lid, (oud) Sv een kennisgeving van de dag van de uitspraak aan de betrokkene had moeten worden betekend. Nu uit het dossier niet blijkt dat een dergelijke kennisgeving in persoon is betekend en vaststaat dat de betrokkene niet aanwezig was ter terechtzitting van 29 oktober 2009 waarop datum en tijdstip van de uitspraak zijn meegedeeld, is art. 408, eerste lid, Sv volgens de raadsman niet van toepassing en geldt art. 408, tweede lid, Sv waardoor de appeltermijn pas een aanvang heeft genomen nadat zich een omstandigheid heeft voorgedaan waaruit voortvloeit dat de einduitspraak aan de betrokkene bekend is geworden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ffe6304fc2776cb862ae7a40173a09feaa1477d45f1ab56bf84f7eb692cf2a8d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ffe6304fc2776cb862ae7a40173a09feaa1477d45f1ab56bf84f7eb692cf2a8d, en de alinea staat in dat document op bytes 31808 tot 32639.