Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 mei 2014

Onder 3.22 Parket bij de Hoge Raad 16 mei 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 mei 2014, ECLI:NL:PHR:2014:441.

Het betoog van onderdeel 2.3 dat uit de bedoelde producties bleek van voldoende concrete alternatieven voor financiering van de onderneming van Novero, mist goede grond. De Ondernemingskamer heeft ten aanzien van de betreffende alternatieven vastgesteld dat Riamo ter terechtzitting desgevraagd heeft meegedeeld dat het om een “mogelijk bod” ging waarvan zij pas de dag daarvoor had vernomen (zie rov. 3.15). De Ondernemingskamer heeft geoordeeld dat de betreffende optie, in het licht van de urgentie van de financieringsbehoefte van Novero en haar dochtermaatschappijen, te vaag is (zie rov. 3.15). Dat oordeel geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is ook niet onbegrijpelijk of onvoldoende gemotiveerd. Het onderdeel keert zich dan ook tevergeefs tegen de beslissing dat de in de twee dagen voorafgaande aan de terechtzitting toegezonden producties, gezien artikel 2.1.4.4 van het procesreglement en gezien de goede procesorde, buiten beschouwing dienen te blijven (zie p-v van de zitting van 24 oktober 2013, p. 3-4; en rov. 1.9 van de bestreden beschikking). Nu vaststaat dat de alternatieve opties die uit de betreffende producties zouden blijken, ‘te vaag’ zijn, falen de tegen die beslissing van de gerichte klachten van onderdeel 2.3 reeds wegens gebrek aan belang.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/52af6b9d1c3da4282f12e257a6ee8f844d33b38bca09468bfa9d1c28d7c5c75a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 52af6b9d1c3da4282f12e257a6ee8f844d33b38bca09468bfa9d1c28d7c5c75a, en de alinea staat in dat document op bytes 41375 tot 42685.