Onder 2.6 Parket bij de Hoge Raad 6 juni 2014

Het hof heeft (in cassatie onbestreden) geoordeeld dat de door de Staat geschonden norm zich richt tot al diegenen tot wie de gewraakte mededelingen waren gericht. In dat verband is in de eerste plaats van belang dat het op de website geplaatste bericht hierop was toegespitst dat als gevolg van het besluit van de Staatssecretaris het loket ESF-3 met onmiddellijke ingang was gesloten en dat het geen zin meer had nieuwe aanvragen in te dienen. De gewraakte mededelingen waren onmiskenbaar op potentiële aanvragers van de subsidie gericht. Waar het bericht op de website, zoals hiervoor al aan de orde kwam, klaarblijkelijk ertoe strekte het besluit van de Staatssecretaris bekend te maken en door bekendmaking in werking te doen treden, teken ik nog aan dat het op zichzelf niet aan een toereikende bekendmaking in de weg had gestaan dat het bericht uitsluitend tot de potentiële aanvragers was gericht. Art. 3:42 Awb, dat de bekendmaking regelt van besluiten die niet tot een of meer belanghebbenden zijn gericht, verlangde in de destijds geldende versie van zijn eerste lid kennisgeving van het besluit of van de zakelijke inhoud ervan in een van overheidswege uitgegeven blad of een dag-, nieuws- of huis-aan-huisblad, “dan wel op een andere geschikte wijze” . Die kennisgeving had zich in het gegeven geval inderdaad tot een kennisgeving (zelfs bij brief) aan alle potentiële aanvragers kunnen beperken. Steun daarvoor biedt de uitspraak van de Afdeling van 3 januari 2007 :

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c026760d97fede2b38cca4f9804ac13fc94ca416f1c57f775b8e527af85cfa8e | shasum -a 256