Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2014

Onder 17. Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2014, ECLI:NL:PHR:2014:573.

Zo laat het geval waarin de bestuurder van een auto over een traject van enkele kilometers de maximumsnelheid overschrijdt en daarbij tweemaal wordt “geflitst” zich aan de hand van deze vraagpunten goed oplossen: Indien die twee flitspalen voldoende ver uiteen staan, kan de bestuurder worden tegengeworpen dat hij in het tussengelegen traject voldoende gelegenheid heeft gehad de door hem gereden snelheid aan te passen aan de daar geldende maximumsnelheid en dat hij zich daarvan bewust moet zijn geweest. Bovendien mag de eerste constatering van zijn snelheidsovertreding geen vrijbrief vormen zijn snelheid onverminderd voort te zetten, nu hij toch al is geflitst. Als de flitspalen op dit traject slechts tien meter van elkaar zijn verwijderd, laten die door mij geformuleerde vraagpunten zich m.i. anders beantwoorden. Analoge beschouwingen gaan op voor een ongewenst vreemdeling die al dan niet een termijn is gegund zich uit Nederland te verwijderen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/85c4e6e298d53f6c2037b92138f6b455613a2789e76bd8d3c846937603592320. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 85c4e6e298d53f6c2037b92138f6b455613a2789e76bd8d3c846937603592320, en de alinea staat in dat document op bytes 22442 tot 23417.