Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2014

Onder 24. ’ Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2014, ECLI:NL:PHR:2014:573.

’s Hofs overwegingen dat de raadsman niet aannemelijk heeft gemaakt (i) dat de verdachte vanaf juli 2008 geen zeggenschap meer heeft over de verblijfplaats van [betrokkene 1] in Soedan; (ii) dat de verdachte niet langer in staat is om zijn familieleden in Soedan daaromtrent te instrueren; en (iii) dat die familieleden niet naar de verdachte zullen luisteren zolang de verdachte gedetineerd is en zijn wil niet in vrijheid kan uiten, betreft oordelen van feitelijke aard en daarover kan in cassatie niet met vrucht worden geklaagd. Voorts verwijs ik naar de bespreking van het eerste middel voor wat betreft de plaatsbepaling van het feit bij een delict als het onderhavige, waarbij ik opmerk dat daarbij tevens van belang is de plaats van waaruit het (eenhoofdige) wettelijke gezag feitelijk door de moeder wordt uitgeoefend, alsmede de plaats alwaar de minderjarige dochter feitelijk verblijft. Daaruit volgt dat zowel Soedan als Nederland als pleegplaats (kunnen) gelden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/85c4e6e298d53f6c2037b92138f6b455613a2789e76bd8d3c846937603592320. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 85c4e6e298d53f6c2037b92138f6b455613a2789e76bd8d3c846937603592320, en de alinea staat in dat document op bytes 30233 tot 31223.