Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 juni 2014
Onder 2.20. Parket bij de Hoge Raad 6 juni 2014
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 juni 2014, ECLI:NL:PHR:2014:580.
Wat betreft de stelplicht en de bewijslastverdeling, verwijs ik naar alinea 2.3 hiervoor. Bij gegrondbevinding van onderdeel 2.1 kan na verwijzing opnieuw worden beoordeeld of er reden is tot het opleggen van de maatregel van een ondertoezichtstelling. Voor zover de Hoge Raad aan onderdeel 2.5 toekomt, verdient opmerking dat zowel art. 149 lid 1 als art. 150 Rv betrekking hebben op “feiten of rechten” . De in dit middelonderdeel bedoelde beoordeling, of in het gegeven geval een eventueel herstel van contact (in enigerlei vorm) tussen de kinderen en de vader “geïndiceerd is”, lijkt mij te zeer met een waardering van de feiten verweven om in cassatie inhoudelijk op juistheid te kunnen worden getoetst.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bad3d6635d3e49491aeb276c5dbe4431c1ff5ccba67f3e87888d8d64a8c2add3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bad3d6635d3e49491aeb276c5dbe4431c1ff5ccba67f3e87888d8d64a8c2add3, en de alinea staat in dat document op bytes 38025 tot 38818.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/bad3d6635d3e49491aeb276c5dbe4431c1ff5ccba67f3e87888d8d64a8c2add3 | shasum -a 256