Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2014

Onder 2.12. Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2014, ECLI:NL:PHR:2014:65.

Het uitgangspunt waarop de klacht berust − te weten dat zowel art. 38c lid 1 als art. 40 lid 3 Wet Bopz een beoordeling van het individuele geval vereist − lijkt mij juist. Niettemin leidt het middelonderdeel, met inbegrip van de klacht over art. 5 EVRM, bij gebrek aan feitelijke grondslag niet tot cassatie. Het onderhavige ‘kamerprogramma’, met de daaraan verbonden beperking van de fysieke bewegingsvrijheid, is opgenomen in het behandelingsplan voor deze patiënt. De rechtbank heeft bij de beoordeling van de aanvaardbaarheid van deze beperking uitdrukkelijk gelet op de onderbouwing daarvan in het behandelingsplan en op de toelichting van de behandelaar, zoals samengevat op blz. 3 van de beschikking. In die samenvatting is de toepassing van het gevaarscriterium van art. 38c, lid 1 onder b, toegelicht. De daarin gebruikte argumenten hebben betrekking op de individuele toestand van betrokkene:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c07f91cd886893f32836f0ad4b0b942ca604397bbc30301acf8a80d61561a4bd. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c07f91cd886893f32836f0ad4b0b942ca604397bbc30301acf8a80d61561a4bd, en de alinea staat in dat document op bytes 22613 tot 23573.