Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2014

Onder 2.15. Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2014, ECLI:NL:PHR:2014:65.

Het laatstgenoemde argument is niet logisch dwingend: het uitblijven van agressieve handelingen kan een gevolg zijn van de behandeling. Voor het overige geldt dat de rechtbank deze stellingen van betrokkene heeft onderkend: zie blz. 3 van de bestreden beschikking. De rechtbank heeft deze stellingen verworpen. De rechtbank heeft duidelijk gemaakt dat de beperking van de bewegingsvrijheid niet wordt gebruikt als sanctiemiddel, zoals betrokkene had aangevoerd, maar ter afwending van een gevaar dat de stoornis van de geestvermogens betrokkene binnen de inrichting doet veroorzaken. Deze maatstaf vereist dat de rechtbank onderzoekt hoe groot de kans is dat het gevreesde onheil zich zal voordoen en daarnaast let op de ernst van het onheil áls het zich voordoet. De rechtbank heeft, door haar verwijzing naar de onderbouwing in het behandelingsplan en naar de toelichting van de behandelaar, zoals samengevat op blz. 3 van de bestreden beschikking, op een voor de lezer begrijpelijke wijze aangeduid wat de aard van het gevreesde onheil is en wat de gevolgen kunnen zijn als dit onheil zich voordoet. De in het middel aangehaalde stellingen noopten de rechtbank niet de redengeving nader uit te werken. Met name is de beslissing van de rechtbank niet erop gegrond dat op de afdeling “absolute rust” gehandhaafd moet worden: de rechtbank spreekt van de noodzaak tot bescherming van betrokkene en van de medecliënten. Bovendien gaat het niet om een ononderbroken beperking: het dagprogramma voorziet zowel in activiteiten buiten de eigen kamer als in een verblijf op de eigen kamer. Wat betreft de proportionaliteit en subsidiariteit: de inschatting van de rechtbank dat, om dit gevaar af te wenden, niet kan worden volstaan met een beperking van de bewegingsvrijheid voor een kortere periode of voor een geringer aantal uren per dag overdag, behoefde in het licht van de in het middel aangehaalde stellingen geen verdergaande toelichting dan de rechtbank heeft gegeven.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c07f91cd886893f32836f0ad4b0b942ca604397bbc30301acf8a80d61561a4bd. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c07f91cd886893f32836f0ad4b0b942ca604397bbc30301acf8a80d61561a4bd, en de alinea staat in dat document op bytes 26330 tot 28319.