Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 juni 2014

Onder 3.27 Parket bij de Hoge Raad 13 juni 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 juni 2014, ECLI:NL:PHR:2014:708.

Onderdeel 2.8 keert zich tegen het oordeel van het hof (in rov. 4.6.3) omtrent ‘post (d)’ (miscellaneous). Het hof heeft geoordeeld dat voor zover de curator gevolgd moet worden in zijn standpunt dat [verweerders] de subsidie ter zake van de caseïneplant lichtvaardig hebben afgeboekt, dat niet betekent dat [verweerders] hun boekhoudplicht hebben geschonden. Dit oordeel geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting. De klachten van onderdeel 2.8(a) dienen om die reden verworpen te worden. De klacht van onderdeel 2.8(b) mist eveneens goede grond; het hof heeft immers geoordeeld dat de aan de orde zijnde subsidievordering en de afboeking van die vordering, in de administratie van FSM correct zijn verantwoord (zie rov. 4.6.3, onder ‘post (d)’).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5cec8f9edaf235971f6364fbba26ebc5d752fe103365b8f4d9f50abd3260324f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5cec8f9edaf235971f6364fbba26ebc5d752fe103365b8f4d9f50abd3260324f, en de alinea staat in dat document op bytes 42154 tot 42930.