Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 februari 2014

Onder 4.2 Parket bij de Hoge Raad 14 februari 2014

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 februari 2014, ECLI:NL:PHR:2014:76.

Ik beperk mijn bespreking van de prejudiciële vraag tot telefoonabonnementen. In de schriftelijke opmerkingen van de Aanbieders (nr. 2.3) wordt gewezen op een mogelijke parallelle problematiek bij andersoortige gevallen waarin dienstverlening in combinatie met apparatuur wordt aangeboden. Als voorbeelden worden genoemd modems en recorders (ik begrijp: bij overeenkomsten voor de ontvangst van televisie-, telefoon- en/of internetsignalen via ‘de kabel’ of anderszins) en thermostaten of slimme meters bij energiecontracten. In de literatuur is ook een vergelijking gemaakt met krantenabonnementen waarbij een ‘tablet’ wordt weggegeven. Over die andere gevallen zal ik het niet hebben. Niet alleen omdat de vraag daarop niet ziet, maar ook omdat naar mijn mening een eventuele bevestigende beantwoording van de voorliggende vraag door Uw Raad niet zonder meer beslissend is voor de kwalificatie van andere gevallen waarin dienstverlening en apparatuur tezamen worden aangeboden. Men zal immers steeds aan de hand van de feiten en omstandigheden van het gevalstype de kwalificatievraag moeten beantwoorden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bb678abc5d8c4701319a7efb95fac2c121c483c2de8302e3e188a653ec2805be. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bb678abc5d8c4701319a7efb95fac2c121c483c2de8302e3e188a653ec2805be, en de alinea staat in dat document op bytes 56890 tot 58082.