Citaat | Parket bij de Hoge Raad 19 juni 2015

Onder 3.15 Parket bij de Hoge Raad 19 juni 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 19 juni 2015, ECLI:NL:PHR:2015:1023.

[eiser] heeft in het licht van de betwisting door [verweerder] niet voldoende onderbouwd dat [verweerder] zijn toestemming tot het verrichten van onderhoud van het bedrijfspand heeft geweigerd daar waar onderhoud noodzakelijk was voor het behoud van dat pand. Het overigens door [eiser] aangevoerde is voornamelijk terug te voeren op acties van [verweerder] die voorvloeien uit het verschil van inzicht dat partijen hebben over de wijze waarop het bedrijfspand moet worden beheerd. [eiser] heeft dan ook niet aannemelijk gemaakt dat [verweerder] ongeschikt is tot het voeren van beheer, zeker niet in een situatie dat hij het beheer naar eigen inzicht zal kunnen uitvoeren. Overigens heeft [eiser] , in de periode dat hij met uitsluiting van [verweerder] het beheer voerde, dat beheer voornamelijk beperkt tot behoud van de bestaande situatie, waarin slechts een deel van het bedrijfspand commercieel wordt gebruikt. Dat [eiser] met [C] heeft onderhandeld maakt dat niet anders, nu [eiser] dat plan niet nader heeft uitgewerkt en er bovendien blijk van heeft gegeven bezwaren te hebben tegen de plannen die de provincie en gemeente met het gebied hebben.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fa23ee64ea0ee0739755fd71fe029d4b9a220cdf136cfeb879623b2a79bce747. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fa23ee64ea0ee0739755fd71fe029d4b9a220cdf136cfeb879623b2a79bce747, en de alinea staat in dat document op bytes 17232 tot 18411.