Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 juli 2015

Onder 2.2 Parket bij de Hoge Raad 10 juli 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 juli 2015, ECLI:NL:PHR:2015:1130.

PNO voerde gemotiveerd verweer. Bij eindvonnis van 16 januari 2013 heeft de rechtbank de vorderingen van KPN afgewezen. Zij kwam tot de conclusie dat PNO, voor de berekening van het verzekeringstechnisch nadeel door uittreding van KPN in de zin van artikel 10 lid 3 van de overeenkomst, niet gebonden is aan de in de Rekenregels genoemde nadeelelementen en aan KPN het door haar daadwerkelijk ondervonden nadeel in rekening kan brengen (rov. 4.8). PNO heeft nadeel geleden ook al had zij in 2006 de op dat moment vereiste dekkingsgraad bereikt. Het nadeel omvat namelijk ook de herstelpremie die PNO in rekening bracht met het oog op indexering van pensioenen op de langere termijn, nu zij deze herstelpremies voor de uittreders zou missen maar die uittreders wel een recht op indexatie behouden (rov. 4.9). Daaraan doet niet af dat de indexering voorwaardelijk is (rov. 4.10).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/059ebd4ba5679a762c70c2e858a82c7de226ee99cd41659ff06e4cc06c5fa6fd. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 059ebd4ba5679a762c70c2e858a82c7de226ee99cd41659ff06e4cc06c5fa6fd, en de alinea staat in dat document op bytes 12784 tot 13674.