Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 februari 2015

Onder 5.17 Parket bij de Hoge Raad 20 februari 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 februari 2015, ECLI:NL:PHR:2015:127.

Het onderdeel varieert op onderdeel 3 en faalt in het verlengde daarvan. Het hof beoordeelde in rov. 15 het betoog van BAe dat PFA4 vernietigd dient te worden omdat het oordeel van het scheidsgerecht omtrent het gezag van gewijsde van PFA2 onjuist is. Dat standpunt was onderdeel van het partijdebat en is door Modsaf bestreden. Het stond het hof in dat kader vrij om het oordeel van het scheidsgerecht dat PFA2 gezag van gewijsde heeft – welke beslissing, anders dan ook dit onderdeel kennelijk veronderstelt, niet alleen is gebaseerd op (i) het oordeel dat er in PFA2 al definitief is beslist op Issue 4 − als een inhoudelijk oordeel te kwalificeren, ook zonder dat een van partijen dit had aangevoerd. De rechter mag immers zijn eigen conclusies verbinden aan alle behoorlijk te zijner kennis gebrachte en ten processe gebleken feiten en omstandigheden. Ook kan niet worden gezegd dat deze kwalificatie een beslissing is waarmee BAe, gelet op het verloop van het processuele debat, geen rekening behoefde te houden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e2637e39be79137a65d705107b4a4a92ae57aa37e5d245f6d41bae0737af830a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e2637e39be79137a65d705107b4a4a92ae57aa37e5d245f6d41bae0737af830a, en de alinea staat in dat document op bytes 93271 tot 94500.