Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 januari 2015

Alinea 21 Parket bij de Hoge Raad 16 januari 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 januari 2015, ECLI:NL:PHR:2015:13.

4. De rechtbank ’s-Gravenhage, sector kanton, locatie Leiden, heeft bij vonnis van 29 april 2009 de vordering van Varde toegewezen en de reconventionele vordering van [eiseres 1] afgewezen op grond van de volgende overwegingen. Met de aanvaarding van het Dexia Aanbod is een vaststellingsovereenkomst tot stand gekomen waarmee [eiseres 1] in ruil voor een zekere korting op de restschuld haar mogelijke verweren tegen een vordering tot nakoming van de effectenleaseovereenkomst heeft prijsgegeven, waaronder ook het verweer dat haar echtgenoot niet heeft meegetekend. Haar echtgenoot heeft destijds wellicht de effectenleaseovereenkomst kunnen vernietigen, maar niet de vaststellingsovereenkomst. In elk geval kan [eiseres 1] als gevolg van de vaststellingsovereenkomst zelf geen beroep meer doen op de ontbrekende toestemming van de echtgenoot. Ook de overige weren hadden wellicht tegen een vordering tot nakoming van de effectenleaseovereenkomst aangevoerd kunnen worden, maar niet tegen de vaststellingsovereenkomst.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fa7b8d2d34c14b5342db632db42816a1d5d64239d41f128cc66d5fc7114c9eac. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fa7b8d2d34c14b5342db632db42816a1d5d64239d41f128cc66d5fc7114c9eac, en de alinea staat in dat document op bytes 8484 tot 9520.