Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 januari 2015

Alinea 47 Parket bij de Hoge Raad 16 januari 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 januari 2015, ECLI:NL:PHR:2015:13.

“Zowel in artikel 6.5.2.11 lid 2 als in artikel 6.5.2.12 is een voorbehoud opgenomen voor het geval de aard van de overeenkomst meebrengt dat de dwaling c.q. het ontbreken van de rechtsverhouding waarop voortgebouwd wordt, voor rekening van de dwalende behoort te blijven, hetgeen eveneens kan worden aangenomen op grond van de omstandigheden van het geval of van de in het verkeer geldende opvattingen. Aan de hand daarvan dient de rechter in geval van een vaststellingsovereenkomst de regeling van de artikelen 6.5.2.11 en 12 toe te passen. Het eerste dat daarbij van belang is, is dat juist de onzekerheid of het geschil dat partijen tot hun vaststellingsovereenkomst heeft gebracht, zal meebrengen dat partijen in beginsel geen beroep kunnen doen op dwaling ter zake van hetgeen waarover getwist werd of dat onzeker was. Juist daarover bestond tussen partijen immers twijfel, een twijfel die men definitief heeft willen oplossen en die in het licht van artikel 6.5.2.11 lid 2 met een beroep op dwaling te dier zake niet te verenigen is. Zo zullen ook partijen die bij hun overeenkomst een einde maakten aan de onzekerheid of tussen hen al of niet een bepaalde rechtsverhouding bestond, de mogelijkheid van het niet-bestaan daarvan voor hun rekening hebben genomen en zich dus niet op artikel 6.5.2.12 kunnen beroepen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fa7b8d2d34c14b5342db632db42816a1d5d64239d41f128cc66d5fc7114c9eac. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fa7b8d2d34c14b5342db632db42816a1d5d64239d41f128cc66d5fc7114c9eac, en de alinea staat in dat document op bytes 21618 tot 22955.