Citaat | Parket bij de Hoge Raad 19 februari 2015
Onder 10.4 Parket bij de Hoge Raad 19 februari 2015
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 19 februari 2015, ECLI:NL:PHR:2015:151.
Zoals blijkt uit de prejudiciële vragen van de CRvB in de zaak Wieland en Rothwangl is het voor dat college niet clair of éclaré dat in een geval als dat van de belanghebbenden het EU-recht er niet toe kan leiden dat een niet-verzekerd tijdvak – gelegen in een periode waarin het EU-recht niet van toepassing was – achteraf alsnog verandert in een verzekerd tijdvak op grond van hat nadien alsnog ontstaan van voldoende band met Nederland. Dat staat wellicht in de weg aan het zelf afdoen van de zaak. In HR BNB 2014/127 heeft u het HvJ EU immers gevraagd wat te doen als de interpretatie van het EU-recht volgens u duidelijk is, maar een Gerechtshof dat niet vond en er prejudiciële vragen over gesteld heeft:
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b99b24ee5e392a86f16652b9d8d34a1e3494cdde271314e284396658accdea0b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b99b24ee5e392a86f16652b9d8d34a1e3494cdde271314e284396658accdea0b, en de alinea staat in dat document op bytes 216112 tot 217012.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b99b24ee5e392a86f16652b9d8d34a1e3494cdde271314e284396658accdea0b | shasum -a 256